Postanowienie KIO z 9 października 2013 r., KIO 2327/13

Wydany

9 października 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 09 października 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 30 września 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Dach-Bud Zakład Budowlano-Remontowy s.c. Janusz G. & Marian P. (ul. Lubelska 69/71, 26-600 Radom) Budopol sp. z o.o. (ul.

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Dach-Bud Zakład Budowlano- Remontowy s.c. Janusz G. & Marian P. (ul. Lubelska 69/71, 26-600 Radom) Budopol sp. z o.o. (ul. Śniadeckich 1/21, 26-600 Radom) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. ………………………………

r.

Śniadeckich 1/21, 26-600 Radom) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego

Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Radom (ul.

Janiszewska 48, 26-600 Radom) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Radom - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest

Przebudowa i rozbudowa sali letniej na salę konferencyjną w istniejącym budynku administracyjno-usługowym wraz z infrastrukturą techniczną w Leśnym Ośrodku

Edukacyjnym im. red. Andrzeja Zalewskiego w Jedlni Letnisku.

W dniu 30 września 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie: Dach-Bud

Zakład Budowlano-Remontowy s.c. Janusz G. & Marian P., Budopol sp. z o.o. wnieśli odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na dokonaniu czynności odrzucenia oferty Odwołującego z przedmiotowego postępowania, wyboru jako najkorzystniejszej oferty firmy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Unibud Zygmunt W., zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił

Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W dniu 08 października 2013 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………