Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich w Chorzowie działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwaną dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „świadczenie usług przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów Zespołu Szpitali Miejskich w Chorzowie”. Numer referencyjny tego zamówienia to ZSM/ZPUS/1/2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 lipca 2023 r., pod numerem 2023/S 142-455082.
W dniu 7 sierpnia 2023 r. Odwołujący – wykonawca Naprzód Catering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi wniósł odwołanie na określenie przez Zamawiającego w Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) pozacenowego kryterium oceny ofert.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 240 ust. 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 241 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 242 ust. 1 ustawy PZP w zw. art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy PZP poprzez określenie w XIII rozdziale SWZ zatytułowanym "Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty" kryterium Ocena techniczna (jakość) – na podstawie deklaracji Wykonawcy w Formularzu, podczas gdy Zamawiający określił sposób weryfikacji kryterium – Ocena techniczna (jakość) jako stanowiące obietnicę, co prowadzi do tego, że nie jest możliwe właściwe porównanie ofert, a kryterium to jest całkowicie nieweryfikowalne.
Na podstawie tak sformułowanego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu uzupełnienia kryterium Ocena techniczna (jakość) o obiektywny sposób jego weryfikacji poprzez dokonanie zmiany rozdziału XIII SWZ „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty” poprzez modyfikację:
- a) ust. 13.2 nadając mu następujące brzmienie:
„Cena - 60%
Jakość – 40% (J) – Certyfikat ISO 22000 Systemy zarządzania bezpieczeństwem żywności”
- b) ust. 13.3 nadając mu następujące brzmienie:
„Punkty w zakresie oceny kryterium „Jakość usługi (J)” będą przyznawane w następujący sposób:
Wykonawca, który posiada:
- - certyfikat ISO 22000 lub równoważny i przedstawi w ofercie dokument potwierdzający posiadanie certyfikatu otrzyma 40 pkt;
W przypadku niezłożenia certyfikatów Wykonawca otrzyma 0 pkt w kryterium Jakość usługi (J).
Oferty zostaną sklasyfikowane zgodnie z ilością uzyskanych punktów. Realizacja zamówienia zostanie powierzona wykonawcy, którego oferta uzyska najwyższą ilość punktów”.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2023 r. wynika, że Zamawiający w dniu 9 sierpnia 2023 r. poinformował wykonawców chcących uczestniczyć w postępowaniu o wniesieniu odwołania poprzez zamieszczenie kopii odwołania na stronie internetowej prowadzonego postępowania. W dniu 10 sierpnia 2023 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca NIRO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie, które zostało uznane przez Izbę za złożone skutecznie.
Następnie w dniu 22 sierpnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego (datowane na ten dzień) podpisane przez pełnomocnika Odwołującego – Panią Magdalenę Kolińską, w którym zawarte zostało oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).