Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łosicach (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę pieluchomajtek. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16 września 2014 r. pod pozycją 197561.
W postępowaniu tym wykonawca „GESPAR” – G. P., A. O., M. S. Sp. j. (dalej:
„odwołujący”) w dniu 7 listopada 2014 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez jego zastosowanie i przyjęcie, że oferta odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w konsekwencji odrzucenie oferty odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania przez nakazanie zamawiającemu:
- - unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
- - unieważnienia czynności wyboru oferty Bialmed Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
- - dokonania ponownej oceny ofert,
- - wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Bialmed Sp. z o.o.
W dniu 13 listopada 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania.
W dniu 14 listopada 2014 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał Bialmed Sp. z o.o. do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 17 listopada 2014 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Bialmed Sp. z o.o., iż nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).