- Wydany
- 27 grudnia 2016 r.
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza -
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 grudnia 2016 roku w
- Skład
- Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Izabela Niedziałek-Bujak
Przewodniczący
Sentencja
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Zakład Pogrzebowy „CREDO” J. P. ul. Stanisława Dubois 2A, 80-419 Gdańsk kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ..............................................
Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2016 roku przez wykonawcę – J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą:
Zakład Pogrzebowy „CREDO” J. P. ul. Stanisława Dubois 2A, 80-419 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Prokuratura Okręgowa w Gdańsku ul.
Wały Jagiellońskie 36 80-853 Gdańsk,
przy udziale zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego - Miejski Zakład Zieleni,
K. Spółka Jawna, ul. Partyzantów 27A, 80-254 Gdańsk, postanawia:
Uzasadnienie
Zamawiający – Prokuratura Okręgowa w Gdańsku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Przewóz zwłok na wniosek Prokuratur Rejonowych w Gdańsku, Sopocie z siedzibą w Gdańsku ul.
Kołobrzeska 41, Pruszczu Gdańskim, Gdyni, Wejherowie, Pucku, Kartuzach, Kościerzynie,
Kwidzynie, Malborku, Starogardzie Gdańskim, Tczewie” (nr postępowania: PO V G 261.2.2016). Ogłoszenie o zamówieniu nr 342992 – 2016 opublikowane zostało w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 15.11.2016 r.
Odwołujący – J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Zakład
Pogrzebowy „CREDO” J. P. w odwołaniu wniesionym w dniu 12 grudnia 2016 r. podniósł zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z przepisem art. 15 ust. 1 pkt 1) ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, które to zarzuty dotyczyły dokonanej oceny ofert: 1) PHU Usługi Cmentarno -
Pogrzebowe S.C. „TANATOS”, 2) PRZYMORZE Usługi Pogrzebowe M. B., 3) Miejskiego
Zakładu Zieleni K. Sp. J., 4) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowe „ZIELEŃ” Sp. z o.o.; 5)
Usługi Pogrzebowe „KALIA”.
W uzasadnieniu zarzutów podał, że Zamawiający z naruszeniem wskazanych przepisów zaniechał odrzucenia tych ofert, których złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji oraz, które zawierają rażąco niską cenę i do których to wykonawców nie zostało skierowane żądanie o złożenie wyjaśnień dotyczących ceny wskazanej w ofercie, co w konsekwencji doprowadziło również do niezgodnego z ustawą zaniechania odrzucenia tych ofert. W związku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienia czynności oceny ofert, dokonanie ponownej oceny ofert, odrzucenie ofert zawierających rażąco niską cenę i przyznanie zamówienia Odwołującemu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił
Miejski Zakład Zieleni, K. Spółka Jawna z Gdańska, podnosząc, że przystąpienie zostało zgłoszone mailem w dniu 19.12.2016 r. z uwagi na wadliwości działania platformy ePUAP, co uniemożliwiło zgłoszenie przystąpienia z użyciem tego narzędzia. Wykonawca podnosząc wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego i przedstawiając zrzuty ekranu komputerowego wskazał na siłę wyższą i wniósł o indywidualne rozpatrzenie skuteczności jego przystąpienia.
Izba – w okolicznościach faktycznych tej sprawy - stwierdziła, że przystąpienie wykonawcy - Miejski Zakład Zieleni, K. Spółka Jawna z Gdańska należało uznać za skuteczne.
Zgodnie z art. 185 ust.2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, a takie zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W stanie faktycznym sprawy powiadomienie wykonawców, w tym zgłaszającego przystąpienie o odwołaniu wniesionym w dniu 12.12.2016 r. przez J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Zakład Pogrzebowy „CREDO” J. P., nastąpiło w dniu 16 grudnia 2016 r. Tym samym termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w istocie 19 grudnia 2016 r.
Izba, dla oceny argumentacji wykonawcy uzyskała – w ramach właściwości – od operatora – administratora ePUAP – dane o poprawności działania narzędzia. Dane ujęte w Raporcie
Monitoringu dostępności usługi ePUAP pochodziły z okresu od 18.12.2016r. do 20.12.2016 r., co nie uprawdopodobniało, że w całym okresie tj. od 16 grudnia 2016 r. do 19 grudnia 2016 r., możliwy był bez przeszkód technicznych przesył zgłoszenia z użyciem zezwolonego ustawą Pzp narzędzia. Z tego też względu Izba uwzględniając wyjaśnienia zgłaszającego przystąpienie, stwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawcy.
Wnoszący odwołanie wykonawca – J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Zakład Pogrzebowy „CREDO” J. P. w piśmie z dnia 22 grudnia 2016 r. złożonym do akt sprawy w dniu 23 grudnia 2016 r. oświadczył o cofnięciu wniesionego odwołania oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Mając na uwadze stan faktyczny sprawy, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, zgodnie z którym
Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.
Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
............................................