Postanowienie KIO z 26 listopada 2014 r., KIO 2362/14

Wydany

26 listopada 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2014 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2014 r. przez wykonawcę

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: ……………….………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Z. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „ENTERPRISE” kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

r.

Z. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo

Produkcyjno Usługowo Handlowe „ENTERPRISE” ul. Krótka 3, 42-200 Częstochowa w postępowaniu prowadzonym przez

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu

PI. Powstańców Warszawy 1, 50-153 Wrocław postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania na potrzeby Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu przy pl. Powstańców Warszawy 1” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 15 października 2014 r. w Biuletynie

Zamówień Publicznych pod numerem 218099.

Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy

Prawo zamówień publicznych.

12 listopada 2014 r. odwołujący – Z. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą

Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „ENTERPRISE” wniósł odwołanie wobec odrzucenia jego oferty jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający podał, iż oferowane przez odwołującego oprogramowanie jest niekompatybilne z oprogramowaniem używanym oraz z planowanym zakupem oprogramowania Microsoft

Exchange, ponadto zaoferowane oprogramowanie nie pozwala na konwersję wszystkich elementów i atrybutów dokumentów, a także, iż zaoferowane produkty nie stanowią jednorodnego pakietu oprogramowania wymagającego jednokrotnej instalacji, bez konieczności powtarzania tej czynności dla każdego z zaoferowanych, nie powiązanych ze sobą programów.

Odwołujący nie zgodził się z tą argumentacją. Wskazał, iż zamawiający dopiero w piśmie o odrzuceniu oferty opisał kwestie techniczne, na których mu zależało, a o których nie było mowy w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Specyfikacja zawiera wyłącznie nazwę oprogramowania, nie precyzując żadnych wymagań i parametrów technicznych, jakimi miałby się cechować produkt równoważny. Skoro więc specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie określa, jakie parametry zamawiający będzie brał pod uwagę przy ocenie równoważności zaproponowanych produktów, to nie może na etapie oceny ofert powoływać się na nie jako na podstawę do odrzucenia oferty odwołującego.

Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty oraz o powtórzenie czynności wyboru ofert i wybór jego oferty jako najkorzystniejszej.

Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego informacja o wniesieniu odwołania oraz kopia odwołania zostały przekazane wykonawcom 13 listopada 2014 r. drogą elektroniczną.

Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania.

Pismem z 24 listopada 2014 r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w całości uznaje zarzuty odwołującego oraz spełnia ww. żądania odwołującego. Przedstawił również zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej z 24 listopada 2014 r.

Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.

Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy

Prawo zamówień publicznych oraz § 1 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………….………