Postanowienie KIO z 21 listopada 2017 r., KIO 2374/17

Wydany

21 listopada 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2017 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2017 r. przez

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Rafał Komoń protokolant
Przewodniczący: ……………….………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wydawnictwa C.H. Beck Sp. z o.o. kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez

Narodowy Fundusz Zdrowia ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa

przy udziale wykonawcy Wolters Kluwer Polska S.A. ul. Przyokopowa 33, 01-208

Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Narodowy Fundusz Zdrowia prowadzi postępowanie na „usługę w zakresie zapewnienia systemu informacji prawnej dla NFZ wraz z aktualizacjami” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 31 października 2017 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 209-433540.

Odwołujący – Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając

Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie wykonawców.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
2. zmiany terminu składania ofert, jeśli okaże się to niezbędne,
3. zasądzenie kosztów postępowania.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom 10 listopada 2017 r. 13 listopada 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniósł wykonawca Wolters Kluwer Polska S.A.

Zamawiający, przed otwarciem rozprawy (pismem z 20 listopada 2017 r. oraz oświadczeniem złożonym podczas posiedzenia) uwzględnił odwołanie w całości.

Zgłaszający przystąpienie nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.

Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku sprzeciwu przystępującego po stronie zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący: ……………….………