Uzasadnienie
Zamawiający - Wrocławski Medyczny Park Naukowo-Technologiczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem są roboty budowlane pn. Budowa budynku Centrum Przetwarzania Danych (serwerownia) i agregatorni z częścią biurowo-szkoleniową przy ul. Borowskiej we Wrocławiu w ramach projektu pn. „Utworzenie ogólnopolskiego ośrodka innowacji i transferu technologii w zakresie e-zdrowia”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „ustawą”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.06.2012 r., nr 2012/S 116-191693.
Odwołujący - Warbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie - wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności i zaniechania Zamawiającego podjętych w toku postępowania o udzielenie zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
- 1) art. 7 ust. 1 przez uniemożliwienie wykonawcom (w tym Odwołującemu) złożenia oferty,
- 2) art. 38 ust. 6 przez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert o niezbędny czas na wprowadzenie zmian w ofertach w związku z dokonaną zmianą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej w skrócie „SIWZ”, a tym samym uniemożliwienie Odwołującemu przygotowania i złożenia oferty w postępowaniu,
- 3) innych przepisów wskazanych bądź wynikających z treści odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
wyznaczenia terminu składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do wprowadzenia zmian w ofertach w związku z dokonaną modyfikacją SIWZ, tj. przesunięcia terminu składania ofert, co najmniej na dzień 9 listopada 2012 r.
Uzasadniając zachowanie terminu do wniesienia odwołania, Odwołujący wskazał, że odwołanie dotyczy zmiany SIWZ, którą Zamawiający przekazał Odwołującemu za pomocą emaila w dniu 26 października 2012 r. Podał, że przekazał kopię odwołania Zamawiającemu.
Legitymację do wniesienia odwołania (interes w uzyskaniu zamówienia i szkoda w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy w rozumieniu art. 179 ustawy), Odwołujący uzasadnił tym, że jest wykonawcą w postępowaniu i został zaproszony do złożenia oferty. Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ na 3 dni robocze przed upływem terminu składania ofert, nie przedłużając terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach. Powyższe uniemożliwia Odwołującemu prawidłowe przygotowanie oferty i skalkulowanie jej ceny. W konsekwencji Odwołujący może ponieść szkodę przez nieuzyskanie zamówienia. Tym samym posiada interes we wniesieniu odwołania.
Zamawiający wniósł do Prezesa Izby w dniu 30 października 2012 r. faksem i w dniu 7 listopada 2012 r. pisemnie odpowiedź na odwołanie na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Oświadczył, że wykonuje czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu i przedłuża termin składania ofert do dnia 9 listopada 2012 r. do godz. 9.30. W konsekwencji termin otwarcia ofert wyznaczył na 9 listopada 2012 r. godz. 10.00, pozostawiając bez zmian miejsce składania i otwarcia ofert. Zamawiający wniósł na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestników postępowania odwoławczego oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy.
Biorąc pod uwagę, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i zobowiązał się do wykonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
- 238) nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.