Postanowienie KIO z 27 listopada 2014 r., KIO 2400/14

Wydany

27 listopada 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
Agata Dziuban wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 27 listopada 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2014 r. przez Odwołującego – wykonawcę Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ul. protokolant
Przewodniczący: ……………………………….

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa – kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa,

przy udziale wykonawcy Decsoft S.A., ul. Kolejowa 5/7, 01-217 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego – prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp lub Ustawa; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę i uruchomienie Platformy Sprzętowo – Programowej obejmującą warstwę pośrednią i bazodanową”, znak postępowania: BDG.WZP.311.29.2014.7.JG.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej nr 2014/S 170-301427 w dniu 05 września 2014 r.

Pismem z dnia 5 listopada 2014 r., Zamawiający poinformował o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, wskazując, że za najkorzystniejszą została uznana oferta złożona przez Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie. Ofercie przyznano 100 pkt.

Jednocześnie Zamawiający poinformował, że oferta Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie uzyskała 73,68 pkt, a oferta BizTech Konsulting S.A. z siedzibą w Warszawie została odrzucona.

W dniu 14 listopada 2014 r., Odwołujący –– Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami

Ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1. wyborze oferty złożonej przez DECSOFT S.A. z siedzibą w Warszawie, jako oferty najkorzystniejszej,
2. zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Decsoft jako oferty niezgodnej z treścią SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 91 ust 1 ustawy Pzp - poprzez niezgodne z Ustawa Pzp dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Decsoft S.A.

jako niezgodnej z SIWZ,

3. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy ocenie oferty wykonawców i zaniechanie odrzucenia oferty Decsoft jako niezgodnej z SIWZ.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego zawiadomienie o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego zostało przekazane w dniu 14 listopada 2014 r.

W dniu 17 listopada 2014 r., zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego zgłosił wykonawca Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.

Na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2014 r., pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało złożone przed otwarciem rozprawy przez osobę umocowaną do składania oświadczeń w imieniu Odwołującego.

W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………………………….