Uzasadnienie
Zamawiający – Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego – prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp lub Ustawa; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę i uruchomienie Platformy Sprzętowo – Programowej obejmującą warstwę pośrednią i bazodanową”, znak postępowania: BDG.WZP.311.29.2014.7.JG.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2014/S 170-301427 w dniu 05 września 2014 r.
Pismem z dnia 5 listopada 2014 r., Zamawiający poinformował o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, wskazując, że za najkorzystniejszą została uznana oferta złożona przez Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie. Ofercie przyznano 100 pkt. Jednocześnie Zamawiający poinformował, że oferta Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie uzyskała 73,68 pkt, a oferta BizTech Konsulting S.A. z siedzibą w Warszawie została odrzucona.
W dniu 14 listopada 2014 r., Odwołujący –– Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami Ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
- 1) wyborze oferty złożonej przez DECSOFT S.A. z siedzibą w Warszawie, jako oferty najkorzystniejszej,
- 2) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Decsoft jako oferty niezgodnej z treścią SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1) art. 91 ust 1 ustawy Pzp - poprzez niezgodne z Ustawa Pzp dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej,
- 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Decsoft S.A.
jako niezgodnej z SIWZ,
3) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy ocenie oferty wykonawców i zaniechanie odrzucenia oferty Decsoft jako niezgodnej z SIWZ.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego zawiadomienie o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego zostało przekazane w dniu 14 listopada 2014 r.
W dniu 17 listopada 2014 r., zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.
Na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2014 r., pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało złożone przed otwarciem rozprawy przez osobę umocowaną do składania oświadczeń w imieniu Odwołującego.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu.