Postanowienie KIO z 17 listopada 2011 r., KIO 2401/11

Wydany

17 listopada 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 listopada 2011 r. w

Skład

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: ………………………..

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Elektrownię

Kozienice S.A. w Świerże Górne postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Elektrownia Kozienice S.A. w Świerże Górne – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na modernizację i remont turbozespołów bloków nr 3 i 6.

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 06.09.2011 r. pod nr 2011/S 170-280278

W dniu 07.11.2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez zamawiającego czynności wezwania ww. wykonawców do uzupełnienia pełnomocnictw.

W dniu 10.11.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający poinformował, iż w całości uwzględnia stanowisko odwołującego oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.

W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu – w ocenie Izby z odpowiedzi na odwołanie jednoznacznie wynika deklaracja zamawiającego o uwzględnieniu przedmiotowego

Sygn. akt KIO 2401/11 odwołania (uwzględnieniu w całości stanowiska odwołującego) oraz wprost sformułowano wnioski z tym związane.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Przewodniczący: ………………………..