Uzasadnienie
Zamawiający – Elektrownia Kozienice S.A. w Świerże Górne – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na modernizację i remont turbozespołów bloków nr 3 i 6.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 06.09.2011 r. pod nr 2011/S 170-280278
W dniu 07.11.2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez zamawiającego czynności wezwania ww. wykonawców do uzupełnienia pełnomocnictw.
W dniu 10.11.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający poinformował, iż w całości uwzględnia stanowisko odwołującego oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu – w ocenie Izby z odpowiedzi na odwołanie jednoznacznie wynika deklaracja zamawiającego o uwzględnieniu przedmiotowego Sygn. akt KIO 2401/11 odwołania (uwzględnieniu w całości stanowiska odwołującego) oraz wprost sformułowano wnioski z tym związane.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.