Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 24 listopada 2014 r., KIO 2403/14

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·24 listopada 2014 r.
Wydany
24 listopada 2014 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -
Skład
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk wobec cofnięcia w dniu 18 listopada 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2014 r. przez wykonawcę TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 19, 31-501 Kraków postanawia
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. umarza postępowanie odwoławcze
  2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

r.

Uzasadnienie

Szpital Uniwersytecki w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę, instalację i uruchomienie tomografu komputerowego minimum 64-rzędowego”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z dnia 28 października 2014 r. pod nr 2014/S 207-366410.

W postępowaniu tym wykonawca TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 listopada 2014 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej.

Zamawiający w dniu 17 listopada 2014 r. o wniesionym odwołaniu poinformował pozostałych wykonawców, przesyłając im w tym względzie informację pocztą elektroniczną.

Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia 20 listopada 2014 r., do postępowania odwoławczego żadne zgłoszenie przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej nie wpłynęło.

W dniu 18 listopada 2014 r. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron

Odwołujący, oświadczeniem złożonym do akt sprawy, wycofał złożone do Izby odwołanie.

Uwzględniając powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.