Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 15 listopada 2012 r., sygn. akt KIO 2414/12

Metryka

Wydany: 15 listopada 2012 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Marek Koleśnikow przewodniczący
Protokolant: Mateusz Michalec wobec cofnięcia 15 listopada 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 listopada 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – [1] POMAR B……, C……….
Uczestnicy: przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – [1] Przedsiębiorstwo Komplementacji i Montażu Systemów Automatyki CARBOAUTOMATYKA S.A. z siedzibą w Tychach (pełnomocnik), [2] PUH UNISTER C………. C……., [3] J…….. P………. s.c., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Spółka Jawna ul. Karola Hermisza 15, 41-800 Zabrze (pełnomocnik), Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kompania Węglowa SA z siedzibą w Katowicach, ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice

Sentencja

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – [1] POMAR B…….., C……… Spółka Jawna ul. Karola Hermisza 15, 41-800 Zabrze (pełnomocnik), Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15.03.2012 r. pod nrem 2012/S 52-085336.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] POMAR B………., C………. Spółka Jawna ul. Karola Hermisza 15, 41-800 Zabrze (pełnomocnik), Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, wnieśli 02.11.2012 r. do Prezesa KIO odwołanie w postępowaniu, którego przedmiotem jest przetarg nieograniczony na zawarcie umowy ramowej na »modernizację wraz z remontem ognioszczelnych stacji transformatorowych dla kopalń Kompanii Węglowej S.A. w latach 2012-2013«.

Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] POMAR B………, C………. Spółka Jawna ul. Karola Hermisza 15, 41-800 Zabrze (pełnomocnik), Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach adwokat T……….. ś………. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie załączonym do odwołania pełnomocnictwem.

Pismem z 15 listopada 2012 r. odwołujący wycofał odwołanie. Oświadczenie o cofnięciu odwołania podpisał adwokat T………. ś………., czyli ta sama osoba, która podpisała odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp. W związku z tym odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.