Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 17 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 242/20

Metryka

Wydany
17 lutego 2020 r., POSTANOWIENIE z
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Lubomira Matczuk-Mazuś przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 17 lutego 2020 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2020 r. przez wykonawcę: Koma Nord Sp. z o.o., ul. Łużycka 2, 81-537 Gdynia
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Gdański, ul. Jana Bażyńskiego 8, 80-309 Gdańsk

Sentencja

postanawia:

  1. 1) umarza postępowanie odwoławcze;
  2. 2) koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Koma Nord Sp. z o.o., ul. Łużycka 2, 81-537 Gdynia kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
  3. a) niezasadnego odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
  4. a) art. 89 ust. 1 pkt 2 przez odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji, gdy oferta Odwołującego jest zgodna z SIWZ i nie jest ofertą podlegającą odrzuceniu;
  5. b) art. 87 ust. 2 pkt 1 lub 3 przez zaniechanie czynności poprawienia omyłek w treści oferty Odwołującego.
  6. a) unieważnił czynność odrzucenia oferty;
  7. b) dokonał poprawki omyłki w ofercie Wykonawcy;
  8. c) dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz
  9. d) Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Zamawiający - Uniwersytet Gdański z siedzibą w Gdańsku - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa 2 serwerów dwuprocesorowych oraz oprogramowania dla Biblioteki Uniwersytetu Gdańskiego, numer referencyjny: A120-211-118/19/MB, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19.11.2019 r. nr 2019/S 223-546407. Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Odwołujący - Koma Nord Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni - wniósł na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego, tj. od: Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby: Zamawiający doręczył Prezesowi KIO w dniu 17 lutego 2020 r. (zgodnie z formą 2 właściwą dla odpowiedzi na odwołanie) Informację o uwzględnieniu w całości zarzutów Odwołującego, z której treści i załączonych do informacji dokumentów wynika, że podjęte czynności w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu odpowiadają żądaniom Odwołującego zawartym w odwołaniu - Zamawiający: unieważnił czynność odrzucenia oferty; dokonał poprawki omyłki w ofercie Wykonawcy oraz dokona wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wobec wskazanych okoliczności, w tym braku przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego innych uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Wskazany przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.