Uzasadnienie
Zamawiający – Zakład Gospodarki Odpadami sp. z o.o. w Jarocinie, ul. Witaszyczki 1a, 63-200 Jarocin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania „Kontrakt 1a: „Budowa części biologicznej i mechanicznej ZZO Jarocin - bez zespołu kogeneracyjnego. Rozbudowa Zakładu Zagospodarowania Odpadów Jarocin” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).
Dnia 17 października 2013 roku wykonawca Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162 A; 02-342 Warszawa, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczyło treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający dnia 18 października 2013 roku przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom, poprzez jego publikację na własnej stronie internetowej.
Izba ustaliła, że dnia 21 października 2013 roku, do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego zostały zgłoszone przystąpienia:
- 1) wykonawcy Budimex S.A., ul. Stawki 40; 01-040 Warszawa,
- 2) wykonawcy Strabag sp. z o.o., ul. Parzniewska 10; 05-800 Pruszków.
Zamawiający, pismem z dnia 22 października 2013 roku wniósł odpowiedź odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: