Postanowienie KIO z 18 listopada 2010 r., KIO 2446/10

Wydany

18 listopada 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 listopada 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego konsorcjum firm: Mostostal Warszawa S.A.

Skład

Przewodniczący: Emil Kawa
Magdalena Grabarczyk
Mateusz Michalec protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. postanawia:
2. Umarza postępowanie
3. kosztami postępowania obciąża PGE Elektrownia Opole S.A., Brzezie koło Opola, 46-021 Brzezie i nakazuje:

1. zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego konsorcjum firm: Mostostal Warszawa S.A., Przedsiębiorstwo Modernizacji Urządzeń Energetycznych REMAK S.A., Przedsiębiorstwo Inwestycyjno- Remontowe Energetyki i Przemysłu REMAK-ROZRUCH S.A., Ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa tytułem wpisu od odwołania,
2. dokonać wpłaty kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) przez PGE Elektrownia Opole S.A., Brzezie koło Opola, 46-021 Brzezie na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego konsorcjum firm: Mostostal Warszawa S.A., Przedsiębiorstwo Modernizacji Urządzeń Energetycznych REMAK S.A., Przedsiębiorstwo Inwestycyjno-Remontowe Energetyki i Przemysłu REMAK-ROZRUCH S.A., Ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… KIO 2446/10

r.

Członkowie: Przemysław Dzierzędzki

Przedsiębiorstwo Modernizacji Urządzeń Energetycznych REMAK S.A.,

Przedsiębiorstwo Inwestycyjno-Remontowe Energetyki i Przemysłu REMAK-

ROZRUCH S.A., Ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PGE Elektrownia Opole S.A., Brzezie koło Opola, 46-021 Brzezie,

przy udziale wykonawcy INSTAL KRAKÓW S.A., ul. Konstantego Brandla 1, 30-732 Kraków, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego:

Uzasadnienie

PGE Elektrownia Opole S.A. Brzezie koło Opola 46-021 Brzezie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie negocjacji z ogłoszeniem pn.

„Budowa instalacji do bezpośredniego podawania biomasy do kotła nr 2 w PGE Elektrownia

Opole S.A." (nr sprawy 1673/10).

W dniu 29.10.2010 r., za pośrednictwem faksu, zamawiający poinformował wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1)Mostostal Warszawa SA, z siedzibą w

Warszawie- lider konsorcjum, 2) Przedsiębiorstwo Modernizacji Urządzeń

Energetycznych REMAK S.A. z siedzibą w Opolu, 3) Przedsiębiorstwo

Inwestycyjno-Remontowe Energetyki i Przemysłu REMAK-ROZRUCH S.A. z siedzibą w

Opolu o wynikach oceny spełniania warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu i otrzymanych ocenach spełniania tych warunków (rankingu kwalifikacji) oraz o wykluczeniu odwołującego na podstawie dyspozycji art. art. 57 ust. 3 ustawy Pzp. z uwagi na zajęcie 6-go miejsca w rankingu wykonawców. Po zapoznaniu się z wnioskami o dopuszczenie do udziału w postępowaniu Odwołujący stwierdził, iż Zamawiający zakwalifikował do dalszego etapu postępowania (składania ofert wstępnych) m.in. zaproszonych wykonawców, pomimo, iż nie spełnili oni warunków udziału w postępowaniu, w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia.

W dniu 8 listopada odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w którym zarzucił wadliwą kwalifikację do dalszego etapu udziału w postępowaniu wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia tj. Energomontaż - Północ

Bełchatów Sp. z o.o., z siedzibą w Rogowcu (97-427), ul. Montażowa 2, INSTAL KRAKÓW

SA, z siedzibę w Krakowie (30-732), ul. K. Brandla 1, Polimex-Mostostal SA, z siedzibą w

Warszawie (00-950), ul. Czackiego 15/17, Konsorcjum: Mostostal Zabrze Holding S.A. z siedzibą w Zabrzu (41-800), ul. Wolności 191 oraz BMH Technology Oy, z siedzibą

Kaivopuistontie 31, Rauma, Finlandia.

Pismem z dnia 17 listopada 2010 roku skierowanym do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej odwołujący cofnął zarzuty w stosunku do wykonawców Polimex Mostostal S.A.

oraz Konsorcjum Mostostal Zabrze Holding S.A.

W trakcie rozprawy w dniu 18 listopada 2010 roku zamawiający w oparciu o przedstawione przez odwołującego dowody w postaci dokumentów uznał za zasadny zarzut odwołującego

,że. Energomontaż - Północ Bełchatów Sp. z o.o., z siedzibą w Rogowcu (97-427), ul.

Montażowa 2 i INSTAL KRAKÓW S.A. z siedzibę w Krakowie (30-732), ul. K. Brandla 1, nie wykazali się spełnieniem warunku posiadania wymaganego doświadczenia.

Wobec uznania zarzutów przez zamawiającego i nie zgłoszeniu sprzeciwu przez przystępującego Izba w oparciu o przepis art. 186 ust.2 i 3 ustawy pzp postanowiła umorzyć przedmiotowe postępowanie. Wobec powyższego zamawiający winien unieważnić czynność oceny spełniania warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu przez wykonawców oraz dokonać ponownej oceny spełniania warunków w tym zakresie.

O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 2a ustawy

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) oraz § 5 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Nie zasądzono kosztów zastępstwa procesowego dla odwołującego z powodu braku takiego wniosku.

Przewodniczący ………………………

Członkowie ……….……………..

..………….…………..