Postanowienie KIO z 8 grudnia 2014 r., KIO 2469/14

Wydany

8 grudnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
Rafał Komoń wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia w dniu 8 grudnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2014 r. przez Odwołującego – protokolant
Przewodniczący: ……………………………….

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów – kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach.

r.

Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie

Podlaskim, ul. Ks. Bosko 5, 08-300 Sokołów Podlaski, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie

Podlaskim – prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp lub Ustawa; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie systemu e-zdrowie w SPZOZ w Sokołowie Podlaskim, znak sprawy: FZP-2810-71/14.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej nr 2014/S 219-387407 w dniu 13 listopada 2014 r.

W dniu 24 listopada 2014 r., Odwołujący – Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie

• wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od:

1. niezgodnych z przepisami Ustawy czynności Zamawiającego dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, a polegających na wprowadzeniu do SIWZ zapisów, które tylko i wyłącznie umożliwiają wybór jednego wykonawcy;
2. niezgodnych z przepisami Ustawy czynności Zamawiającego dotyczących opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, uniemożliwiający przygotowanie rzetelnej oferty;
3. niezgodnego z prawem prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowaniu uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 1 i 2 Pzp.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego zawiadomienie o wniesionym odwołaniu zostało umieszczone na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 25.11.2014 r., a w dniu 26.11.2014 r., informacja o odwołaniu wraz z treścią odwołania została przesłana drogą elektroniczną do uczestnika postępowania, który w trybie art. 38 ust. 1 Pzp wystąpił z zapytaniami dot. SIWZ. Do Izby nie wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 4 grudnia 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości albowiem cześć zarzutów odwołania określona w pkt 1, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16 oraz zmiana słów „kolektory danych” na „urządzenia mobilne (np. tablety)” została uwzględniona przez Zamawiającego przed rozprawą wobec czego stały się bezprzedmiotowe natomiast pozostała część zarzutów odwołania jest bezzasadna.

Pismem z dnia 5 grudnia 2014 r., przed wyznaczonym terminem posiedzenia,

Odwołujący wycofał wniesione odwołanie. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do składania oświadczeń w imieniu Odwołującego.

W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………………………….