Postanowienie KIO z 6 listopada 2013 r., KIO 2472/13

Wydany

6 listopada 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Paweł Nowosielski wobec cofnięcia 6 listopada 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Grupa Kapitałowa WONAM S.A. z siedzibą w Pszczynie, ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcę Grupa Kapitałowa WONAM S.A. z siedzibą w Pszczynie, ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Grupa Kapitałowa WONAM S.A. z siedzibą w Pszczynie, ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 i poz. 984) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 października 2013 r. przez wykonawcę Grupa

Kapitałowa WONAM S.A. z siedzibą w Pszczynie, ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, al. Jana Pawła II 4, 44-330 Jastrzębie-Zdrój postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 i poz. 984), zwanej dalej w skrócie

»Pzp«.

Izba ustaliła, że 21 października 2013 r. wykonawca Grupa Kapitałowa WONAM S.A. z siedzibą w Pszczynie, ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Rozbudowa na poziomie 1050 części dołowej układu centralnej klimatyzacji w JSW S.A. KWK „Budryk” (2 zadania)«.

Zamawiający złożył do protokołu oświadczenie, cyt. „Kierując się Polską Klasyfikacją

Działalności PKD laminat poliestrowo-szklany, zamawiający traktuje jako tworzywo sztuczne, o którym mowa w pkt IV ust. 1 załącznika 1b do specyfikacji”.

Odwołujący na posiedzeniu z udziałem stron ustnie do protokołu cofnął odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Przewodniczący: ……………