Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 13 listopada 2013 r., sygn. akt KIO 2475/13

Metryka

Wydany
13 listopada 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Marzena Teresa Ordysińska przewodniczący
Małgorzata Rakowska
Ewa Rzońca
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2013 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2013 r. przez Qumak S.A. w Warszawie
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie
Uczestnicy
przy udziale przystępujących do postępowania odwoławczego A. po stronie Odwołującego:
- IBM Polska Sp. z o.o. w Warszawie,
- INGRIFO Sp. z o.o. Sp. k. w Warszawie B. po stronie Zamawiającego:
- CompFort Meridian Polska Sp. o.o. w Warszawie

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Qumak S.A. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa licencji wraz z usługami opieki serwisowej dla środowiska Mainframe i NROI”.

W dniu 21 października 2013 r. Qumak S.A. w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie wobec jego zdaniem niezgodnej z przepisami prawa treści ogłoszenia oraz treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) i zarzucił Zamawiającemu naruszenie szeregu przepisów Prawa zamówień publicznych.

W dniu 13 listopada 2013 r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie, wniesione w dniu 21 października 2013 r.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.