Uzasadnienie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie zwana dalej: „zamawiającym”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Rozwój i utrzymanie infrastruktury serwerowej (numer referencyjny: 6060/ILG 8/04626/02898/20/P), zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 sierpnia 2020 r., pod numerem 2020/S 153-375766.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca S&T Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zwany dalej: „odwołującym” w dniu 1 października 2020 r. wniósł odwołanie wobec:
- - czynności odrzucenia jego oferty jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”);
- - zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust.1 pkt 2) w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez niezasadne odrzucenie jego oferty wskutek bezpodstawnego uznania, że treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ, co także narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
- - unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
- - przeprowadzenie ponownej oceny ofert;
- - wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy: Euvic Solutions S.A. z siedzibą w Warszawie oraz T-SYSTEMS POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 Pzp, Izba dopuściła ww. wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym jako uczestników, po stronie zamawiającego.
Zamawiający w dniu 22 października 2020 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania z uwagi na bezzasadność podniesionej przez odwołującego argumentacji.
W dniu 22 października 2020 r. przystępujący Euvic Solutions S.A. z siedzibą w Warszawie, za pomocą poczty elektronicznej złożył pismo procesowe, w którym wskazał argumenty uzasadniające oddalenie w całości odwołania oraz załączył dowody na poparcie swojej argumentacji.
Odwołujący na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, złożył oświadczenie, że cofa odwołanie w całości na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.