Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 1 grudnia 2010 r., sygn. akt KIO 2510/10

Tekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
1 grudnia 2010 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Anna Chudzik
Łukasz Listkiewicz protokolant
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 1 grudnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGT Sp. z o.o., Consortia Sp. z o.o., 83-010 Straszyn, ul. Młyńska 7 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Lublinie, 20-019 Lublin, ul. Narutowicza 73
Uczestnicy
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MCX Telecom 2 Sp. z o.o., MCX Systems Sp. z o.o., 02-683 Warszawa, ul. Gotarda 9 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. 2. nakazać dokonanie zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGT Sp. z o.o., Consortia Sp. z o.o., 83-010 Straszyn, ul. Młyńska 7 kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Skład orzekający Izby:

Uzasadnienie

Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Lublinie – prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na Budowę platformy informatycznej realizacji usług komunikacji głosowej i przesyłu danych.

W dniu 18 listopada 2010 r. Konsorcjum „DGT-Consortia” wniosło odwołanie, w którym zarzuciło Zamawiającemu naruszenie postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz przepisów art. 7 ust.1 i ust.3, art. 89 ust.1 oraz art. 91 ust.1 ustawy Pzp.

W dniu 1 grudnia 2010 r., podczas posiedzenia z udziałem stron, pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Skład orzekający Izby:

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.