Postanowienie KIO z 11 grudnia 2014 r., KIO 2511/14

Wydany

11 grudnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2511/14

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Strabag Infrastruktura Południe sp. z o.o., ul. Lipowa 5a, 52 - 200 Wrocław, Mostostal Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Strabag Infrastruktura Południe sp. z o.o., ul. Lipowa 5a, 52 - 200 Wrocław, Mostostal

Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez Skarb

Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, ul. Wronia 53, 00-874

Warszawa, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul.

Mińska 25, 03-808 Warszawa,

przy udziale Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, ul.

Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie - Generalna Dyrekcja Dróg

Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Projekt i budowa drogi ekspresowej S2 Południowa Obwodnica Warszawy na odcinku od węzła „Puławska" do węzła „Lubelska" z podziałem na trzy zadania: Zadanie „A" od węzła

Puławska (bez węzła) do węzła Przyczółkowa (bez węzła) o długości ok. 4,6 km, Zadanie „B" od węzła Przyczółkowa (z węzłem) do węzła Wał Miedzeszyński (z węzłem) o długości ok. 6,5 km, Zadanie „C" od węzła Wał Miedzeszyński (bez węzła) do węzła Lubelska (bez węzła) o długości ok.7,5 km” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.).

Zamawiający dnia 19 listopada 2014 r. przekazał wykonawcom odpowiedzi na pytania w sprawie wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Dnia 28 listopada 2014 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Strabag Infrastruktura Południe sp. z o.o., ul. Lipowa 5a, 52 - 200 Wrocław,

Mostostal Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków, (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający dnia 28 listopada 2014 roku, przekazał wykonawcom kopię odwołania.

Izba ustaliła, że dnia 1 grudnia 2014 roku, wykonawca Bilfinger Infrastructure S.A., ul.

Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego

• po stronie odwołującego.

Zamawiający, pismem z dnia 10 grudnia 2014 roku, przesłał do Izby informację, iż w całości uwzględnia zarzuty przestawione w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………