Uzasadnienie
Zamawiający: Miasto Poznań wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą: Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych w ramach Sektora II – Jeżyce; numer referencyjny: ZPb-II.271.70.2024.MD, zwane dalej jako „Postępowanie nr 2”.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2024 r. pod numerem: 377497-2024.
W dniu 10 lipca 2024 r. Odwołujący: Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu powziął wiadomość o unieważnieniu czynności unieważnienia Postepowania nr 2.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 16 lipca 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu: naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej ustawą Pzp w zw. z art. 457 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 58 § 1 k.c. poprzez unieważnienie czynności unieważnienia niniejszego Postępowania nr 2 w sytuacji, gdy Zamawiający wszczął i prowadzi Postępowanie pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych, znak ZPb-II.271.115.2023.SA (dalej jako „Postępowanie nr 1”), w którym w Sektorze 2 zakres jest tożsamy z niniejszym Postępowaniem nr 2, które Zamawiający unieważnił, lecz czynność unieważnienia Postępowania nr 1 nakazała Zamawiającemu unieważnić Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt KIO 1999/24 z dnia 5 lipca 2024 r., podczas gdy nie jest możliwe zawarcie dwóch umów w sprawie zamówienia publicznego obejmujących ten sam przedmiot zamówienia.
Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie unieważnienia unieważnienia Postępowania nr 2.
Odwołujący podniósł, że ma interes w unieważnieniu niniejszego Postępowania. Zamawiający wszczął i prowadzi Postępowanie nr 1 pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych, znak ZPbII.271.115.2023.SA, w którym w Sektorze 2 zakres jest tożsamy z niniejszym Postępowaniem nr 2, które Zamawiający unieważnił, lecz czynność unieważnienia nakazała Zamawiającemu unieważnić Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt KIO 1999/24 z dnia 5 lipca 2024 r., a w tym wszczętym pierwotnie Postępowaniu nr 1 Odwołujący złożył ofertę najkorzystniejszą i to on uzyska zamówienie, jeśli niniejsze odwołanie zostanie uwzględnione.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 5 sierpnia 2024 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania w oparciu o przepis art.520 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp.
Stosownie do brzmienia powołanego wyżej przepisu prawa Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.