Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 4 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2516/17

Metryka

Wydany
4 grudnia 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Klaudia Szczytowska-Maziarz przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 grudnia 2017 roku w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2017 roku przez wykonawcę Aesculap Chifa Sp. z o.o., ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki Nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy, ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz

KIO 2516/17 1

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umarza postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
  3. KIO 2516/17 2

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. KIO 2516/17 3

Uzasadnienie

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Szpital Uniwersytecki Nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy, ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz (dalej „zamawiający”) na Dostawę sprzętu medycznego specjalistycznego wykonawca Aesculap Chifa Sp. z o.o., ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie w części 7, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) [dalej „ustawa „Pzp’”]:

  1. 1. art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty firmy WGON Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako nieodpowiadającej treści SIWZ,
  2. 2. art. 91 ust. 1, poprzez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty odwołującego,
  3. 3. art. 91 ust. 1, poprzez uznanie za najkorzystniejszą oferty sprzecznej z treścią SIWZ, tj. oferty firmy WGON Polska Sp. z o.o.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

  1. 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
  2. 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty firmy WGON Polska Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści SIWZ oraz wybór oferty odwołującego.

Wniósł także o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, w tym kosztów poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.

Pismem z dnia 29 listopada 2017 roku odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

KIO 2516/17 4

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.