Postanowienie KIO z 1 grudnia 2011 r., KIO 2518/11

Wydany

1 grudnia 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 grudnia 2011 r. w

Skład

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: …………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Józefa Gajek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Józef Gajek kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2011 r. przez Józefa Gajek, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Józef Gajek w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Gminę Bartoszyce - Zakład

Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Gminy Bartoszyce w Bartoszycach, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Bartoszyce - Zakład Budżetowy Gospodarki Komunalnej i

Mieszkaniowej Gminy Bartoszyce w Bartoszycach – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej, wodociągowej oraz deszczowej w gminie Bartoszyce.

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25.08.2011 r. pod nr 259400.

W dniu 25.11.2011 r. Józef Gajek, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Józef Gajek wniósł do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez zamawiającego czynności odrzucenia jego oferty.

W dniu 01.12.2011 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, iż w całości uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu – zamawiający odwołanie uwzględnił, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Przewodniczący: ………………………..