Postanowienie KIO z 1 grudnia 2011 r., KIO 2525/11

Wydany

1 grudnia 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 1 grudnia 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: ……….……………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53- 111 Wrocław, kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

r.

Odwoławczej w dniu 25 listopada 2011 r. przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. ul.

Ślężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital

Chirurgii Urazowej ul. Barska 16/20 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej ul. Barska 16/20 w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. utrzymanie czystości, zapewnienie sprawnego funkcjonowania zaplecza technicznego, transportu wewnętrznego i usług portierskich w WSCHU św. Anny w Warszawie.

Odwołanie od postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz opisu sposobu ich oceniania złożył wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118 z Wrocławia.

W dniu 30 listopada 2011 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie w której to Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 i 3 postanowiła umorzyć postępowanie.

O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 2 i 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego przystępujący nie zgłosił sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu

Zamówień Publicznych kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………..