Uzasadnienie
Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Sukcesywną dostawę wyrobów medycznych jednorazowego i wielorazowego użytku (nr postępowania DZPZ/333/32PN/2017). Ogłoszenie o tym zamówieniu 24 października 2017 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 606323_N-2017. dalej. Wartość przedmiotowego zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
27 listopada 2017 r SKAMEX sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi {dalej również:
„Skamex”} wniósł w stosowanej formie elektronicznej pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od zaniechania odrzucenia w części nr 34 zamówienia oferty złożonej przez ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu {dalej również: „Zarys”}, którą Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
- 1. Art. 7 ust. 1 – przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji.
- 2. Art. 91 ust. 1 – przez wybór oferty Zarys, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy pzp
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1. Unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty.
- 2. Powtórzenia badania i oceny ofert.
- 3. Odrzucenia oferty złożonej przez Zarys na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp.
- 4. Uznania, że ofertę najkorzystniejszą złożył Odwołujący.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano zarzuty przez podanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
30 listopada 2017 r. ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu zgłosił w formie pisemnej Prezesowi Izby przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
Sygn. akt KIO 2530/17 8 grudnia 2017 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego, że na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy pzp cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w tej sprawie, a także o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.