Postanowienie KIO z 9 grudnia 2014 r., KIO 2535/14

Wydany

9 grudnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2535/14

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Block Sp. z o.o., ul. Płowiecka 85, 04-501 Warszawa, Block a.s., Stulikova 1392,198 00 Praga Czechy, kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Block Sp. z o.o., ul. Płowiecka 85, 04-501 Warszawa, Block a.s., Stulikova 1392,198 00

Praga Czechy, w postępowaniu prowadzonym przez - Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego, ul. Gen. Sylwestra Kaliskiego 2, 00-908 Warszawa, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego, ul. Gen.

Sylwestra Kaliskiego 2, 00-908 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Rozbudowa i przebudowa budynku nr 135 Lipsk w ramach projektu Rozwój Klastra Centrum Inżynierii Biomedycznej poprzez stworzenie zaplecza badawczo-rozwojowego w systemie zaprojektuj i wykonaj” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

Zamawiający dnia 20 listopada 2014 roku, przesłał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania.

Dnia 1 grudnia 2014 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

Block Sp. z o.o., ul. Płowiecka 85, 04-501 Warszawa, Block a.s., Stulikova 1392,198 00

Praga Czechy (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej.

Izba ustaliła, że zamawiający dnia 2 grudnia 2014 roku, przesłał wykonawcom kopię odwołania.

Do dnia 8 grudnia 2014 roku, nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, dnia 8 grudnia 2014 roku, przesłał do Izby informację, iż w całości uwzględnia zarzuty przestawione w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………