Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 21 listopada 2012 r., KIO 2536/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·21 listopada 2012 r.
Wydany
21 listopada 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -
Skład
Przewodniczący: Luiza Łamejko wobec cofnięcia w dniu 20 listopada 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 listopada 2012 r. przez wykonawcę Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. umarza postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

r.

Śląskiego Uniwersytetu Medycznego Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka

Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice postanawia:

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego

Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka Gieca (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę aparatu RTG do elektrofizjologii w ramach realizacji programu zdrowotnego pn.: „Narodowy

Program Wyrównywania Dostępności do Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo -

Naczyniowego na lata 2010 - 2012 POLKARD. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15 września 2012 r. pod pozycją 2012/S 178-292817.

W postępowaniu tym wykonawca Philips Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 16 listopada 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności zamawiającego:

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

Zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości poprzez nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt. 1 ustawy Pzp:

W dniu 20 listopada 2012 r. odwołujący przekazał Prezesowi Krajowej Izby

Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.