Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Mogilany (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: „ustawa Pzp”) w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Modernizacja kotłowni C.O. w Szkole Podstawowej w Gaju - wymiana kotłów C.O. wraz z osprzętem” (numer referencyjny: ZP.271.1.13.2023). Numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych – 2023/BZP 00329785/01 z dnia 28 lipca 2023r.
Wykonawca R.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą R.P. IS (dalej: „Odwołujący”) na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 w związku z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp wniósł odwołanie na niezgodną z przepisami ustawy czynność Zamawiającego podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz na zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy. Czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, którym Odwołujący zarzucał niezgodność z przepisami ustawy, to czynność zmiany (sprostowania) informacji o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia po otwarciu ofert.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 222 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zmianę (sprostowanie) informacji o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia po otwarciu ofert, podczas gdy informacje o kwocie przeznaczonej na realizację należy udostępnić najpóźniej przed otwarciem ofert i po tym terminie nie może ona podlegać zmianie.
Wskazując na powyższy zarzut, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
- 1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zmiany (sprostowania) informacji o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia;
- 2) obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 10.000 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, a także kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie wstąpił żaden wykonawca.
7 września 2023 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że przed otwarciem rozprawy uwzględnia w całości zarzuty odwołującego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.