Postanowienie KIO z 11 grudnia 2017 r., KIO 2552/17

Wydany

11 grudnia 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2017 r. przez wykonawcę: IMPEL SECURITY POLSKA Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący: ……………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: IMPEL SECURITY POLSKA Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. z siedzibą w Warszawie

• prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Ochrona fizyczna wybranych obiektów Grupy Kapitałowej PGNiG”, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych („ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z 24 listopada 2017 r. nr 2017/S 226-471719.

Odwołujący – IMPEL SECURITY POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu – wniósł na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu publicznym.

Wskazał czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, którym zarzucił niezgodność z przepisami ustawy oraz zwięzłe przytoczenie zarzutów.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy

Pzp, które ma wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:

1. art. 7 ust. 1 przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu publicznym;
2. art. 25 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 55 ustawy z dnia 5.8.2010 r. o ochronie informacji niejawnych;
3. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 48 ust. 2 pkt 3 i 4.

Wniosek (żądanie) co do rozstrzygnięcia odwołania:

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez

Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia 2017 r. odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i dokona zmiany ogłoszenia o zamówieniu.

Odwołujący wycofał odwołanie w dniu 11 grudnia 2017 r. (pismo wniesione do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej).

Krajowa Izba Odwoławcza – wobec skutecznego cofnięcia odwołania – umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% wpisu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238, z późn. zm.) - § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.

Przewodniczący:…………………………