Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Wielospecjalistyczny im. dr Jana Jonstona w Lesznie {dalej: „Zamawiający} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Sukcesywne dostawy sprzętu jednorazowego użytku III (DZ-751-48/23). Ogłoszenie o tym zamówieniu 27 lipca 2023 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 00328803. Wartość tego zamówienia jest mniejsza niż progi unijne.
30 sierpnia 2023 r. ANMAR sp. z o.o. z siedzibą w Tychach {dalej: „Anmar” lub „Odwołujący”} wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od zaniechania odrzucenia wybranej przez Zamawiającego w pakiecie nr 2 jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Bialmed sp. z o.o. {dalej: „Bialmed”}.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
- 1. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c – przez zaniechanie odrzucenia oferty Bialmedu, który nie złożył w przewidzianym terminie wymaganego przez Zamawiającego przedmiotowego środka dowodowego.
- 2. Art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych – przez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty Bialmedu.
- 3. Art. 16 pkt 1 i 2 – przez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty Bialmedu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1. Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
- 2. Odrzucenia oferty Bialmedu.
- 3. Powtórzenia badania i oceny pozostałych ofert.
- 4. Wyboru oferty Anmaru.
11 września 2023 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania oraz wniosek o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego im uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.