Postanowienie KIO z 7 grudnia 2015 r., KIO 2576/15

Wydany

7 grudnia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 grudnia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 listopada 2015 r. przez wykonawcę Altix sp. z o.o., ul. Chlubna 88; 03-051 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Paulina Zielenkiewicz protokolant
Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2576/15

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Altix sp. z o.o., ul. Chlubna 88; 03-051 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

sygn. akt: KIO 2576/15

r.

Pawła II, Al. Racławickie 14; 20-950 Lublin,

przy udziale wykonawcy Harpo sp. z o.o., ul. 27 grudnia 7; 61-737 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Al. Racławickie 14; 20-950

Lublin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu specjalistycznego na potrzeby realizacji projektu „Równy Start - projekt modernizacji przestrzeni edukacyjnej, społecznej, architektonicznej i sportowej Uniwersytetu włączającej studentów z niepełnosprawnością” z podziałem na części” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.).

Zamawiający dnia 16 listopada 2015 roku, przesłał wykonawcom informację o wyniku prowadzonego postępowania.

Dnia 26 listopada 2015 roku, wykonawca Altix sp. z o.o., ul. Chlubna 88; 03-051

Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że zamawiający dnia 26 listopada 2015 roku, przesłał wykonawcom kopię odwołania.

Dnia 30 listopada 2015 roku, do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, przystąpienie zgłosił wykonawca Harpo sp. z o.o., ul. 27 grudnia 7; 61-737

Poznań (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, dnia 1 grudnia 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.

Dnia 2 grudnia 2015 roku, Izba wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Dnia 4 grudnia 2015 roku, przystępujący złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………