Uzasadnienie
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. Jednocześnie Izba ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Odwołanie zostało wniesione w dniu 1 grudnia 2010 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „usługę w zakresie zbierania i transportu do unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne” przez Zakład Energetyki - Blachownia sp. z o.o., ul. Szkolna 15, 47-220 Kędzierzyn Koźle, zwanego dalej „odwołującym”.
Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawartego odpowiednio: w sekcji III.3.2 ogłoszenia o zamówieniu oraz w pkt 7.3.1 SIWZ o treści „zrealizowanie z należytą starannością co najmniej jednej usługi będącej przedmiotem zamówienia, o wartości nie mniejszej niż wartość złożonej oferty” wniósł odwołanie. Powyższym czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 2 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu nieadekwatnie do przedmiotu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i uniemożliwiający należyte ustalenie kręgu wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia.
Odwołujący w konsekwencji zażądał nakazania zamawiającemu usunięcia z ogłoszenia o zamówieniu z treści pkt III.3.2 oraz ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treści pkt 7.3.1 warunku udziału w postępowaniu o przywoływanej wyżej treści.
Pismem z dnia 6 grudnia 2010 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, zamawiający – Szpital Rejonowy w Raciborzu im. dr Józefa Rostka, ul. Gamowska 3, 47-400 Racibórz, wniósł odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty w całości.
Wobec ustalenia, że:
- 1) zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- 2) po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie do postępowania odwoławczego żaden wykonawca
Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Stosownie do art. 186 ust. 2 zd. 2 ustawy Pzp, w związku z umorzeniem postępowania odwoławczego przez Izbę na skutek uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów w całości, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: