Postanowienie KIO z 8 grudnia 2010 r., KIO 2597/10

Wydany

8 grudnia 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 8 grudnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2010 r. przez Odwołującego - Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony

Skład

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Sentencja

Sygn. akt: KIO/2597/10

r.

Polskiej 21, 70-486 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Gmina

Będzin, ul. 11 Listopada 20, 42-500 Będzin postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie, 3.nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486

Szczecin kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Uzasadnienie

Zamawiający - Gmina Będzin wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Zakup i dostawę notebooków wraz z oprogramowaniem, projektorów multimedialnych, tablic interaktywnych i radiomagnetofonów w związku z realizacją Projektu „Wygraj swoją przyszłość" w ramach POKL Priorytet IX „Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach", Działanie 9.1 „Wyrównanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty",

Poddziałanie 9.1.2 Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszenie różnic w jakości usług edukacyjnych - nr referencyjny ZP.34121- 25/10.

Publikacja ogłoszenia została dokonana w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 301858-2010 z dnia 22.09.2010r.

Odwołujący - Unizeto Technologies S.A. wniósł w dniu 1.12.2010r. odwołanie do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej wobec odrzucenia jego oferty w przedmiotowym postępowaniu i dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty firmy Pollda Sp. z o. o., ul. Wolności 311, 41-800 Zabrze.

W dniu 7.12.2010r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na przedmiotowe odwołanie, w którym Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba zważyła co następuje.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.). Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Izba w niniejszej sprawie nie stwierdziła skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.

Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie takie zgłoszenie nie zostało dokonane.

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron,

Izba zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:

………………………………