Postanowienie KIO z 10 grudnia 2010 r., KIO 2599/10

Wydany

10 grudnia 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2010 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2010 r. przez Lek S.A., Podlipie 16, 95-010 Stryków w postępowaniu prowadzonym przez

Skład

Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przemysław Dzierzędzki
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Lek S.A., Podlipie 16, 95-010 Stryków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO/2599/10

Sygn. akt: KIO/2599/10

r.

Członkowie: Anna Chudzik

Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Świętego Jana z Dukli, ul. Dr K. Jaczewskiego 7, 20-090 Lublin

przy udziale wykonawcy Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa, adres do doręczeń: CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Sp. k., ul. Emili Plater 53, 00-113

Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Świętego Jana z Dukli w Lublinie (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę leków onkologicznych oraz leków różnych dla COZL

• 8 zadań”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 23 listopada 2010 r., pod nr: 2010/S 227-347039.

Postępowanie zostało podzielone na 8 części z możliwością składania ofert częściowych.

W postępowaniu tym wykonawca: Lek S.A., z siedzibą: Podlipie poczta Stryków (dalej: „Odwołujący”) w dniu 2 grudnia 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.

Odwołanie dotyczy części drugiej zamówienia.

W niniejszym postępowaniu odwoławczym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 grudnia 2010 r. złożono przystąpienie po stronie Zamawiającego. Przystąpienie to w formie pisemnej, na skutek wezwania Zamawiającego do zgłoszenia przystąpienia z dnia 3 grudnia 2010 r., złożył wykonawca Amgen Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”). Do zgłoszenia przystąpienia dołączono dowody faksowego przekazania zgłoszenia przystąpienia stronom postępowania odwoławczego.

W dniu 8 grudnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą faksową pismo Zamawiającego z tej samej daty, w którym uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W dniu 8 grudnia 2010 r. pismem z tej samej daty zgłaszający przystąpienie, pismem

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na skutek postanowienia podjętego w tej mierze przez skład orzekający Izby, został wezwany na postawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W piśmie tym wyznaczono Przystępującemu 3 dniowy termin na złożenie wskazanego oświadczenia pod rygorem umorzenia postępowania.

Pismem z dnia 9 grudnia 2010 r. Przystępujący do postępowania odwoławczego złożył drogą faksową oświadczenie o tym, iż nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 2 grudnia 2010 r.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do tej czynności zamawiającego.

W niniejszej sprawie Zamawiający – jak wskazano powyżej – uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a Przystępujący do tego postępowania po stronie Zamawiającego prawidłowo wezwany przez Izbę do zgłoszenia sprzeciwu, złożył jednoznaczne oświadczenie o nie wnoszeniu sprzeciwu w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.

Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy bądź posiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………