Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. Witolda Orłowskiego
CMKP z siedzibą w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę mieszanin w postaci worków dla niemowląt w ciągu 12 miesięcy – 2 pakiety (znak sprawy: 109/8/2017), na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
- Ogłoszenie nr 626992-N-2017 z dnia 2017-12-04. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu 4 grudnia 2017 r.
Odwołujący – Szpital Specjalistyczny „INFLANCKA” im. Krysi Niżyńskiej „Zakurzonej”
SPZOZ z siedzibą w Warszawie – wniósł na podstawie art. 182 ust. 2 pkt 1 (wł. pkt 2) w zw. z art. 180 ustawy Pzp odwołanie wobec treści na postanowienia Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SIWZ”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie wskazanych niżej przepisów ustawy
Pzp:
(1) art. 29 ust. 1 i 2 przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewłaściwy, niejasny, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję przez zawarcie we Wzorze Formularza Oferty, stanowiącym Załącznik nr 1 do SIWZ następujących wymagań dla mieszanin oferowanych w pakiecie nr 1 i pakiecie nr 2: Okres ważności 30 dni dla żywienia startowego;
(2) art. 7 ust. 1 przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
Wykonawców, bowiem Wykonawcy zapoznając się z treścią, zarówno opisu przedmiotu zamówienia, jak i opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, podejmują decyzję o swoim udziale w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a nadmierne i nieproporcjonalne wymagania Zamawiającego, o których mowa powyżej mogą powodować nieuzasadnioną rezygnację z udziału w postępowaniu, a także utrudniać konkurencję pomiędzy Wykonawcami.
Mając na uwadze wyżej sformułowane zarzuty, Odwołujący wniósł o: (1) uwzględnienie odwołania w całości;
(2) nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia przez zmianę zapisu w załączniku nr 1 Wzoru Formularza Oferty; tzn.
zastąpienie sentencji: „Okres ważności 24h dla żywienia kompletnego i częściowego oraz 30 dni dla żywienia startowego” zdaniem: „Okres ważności 24h dla żywienia kompletnego i częściowego oraz 7 dni dla żywienia startowego”.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie w formie pisemnej w dniu 22 grudnia 2017 r. (za pomocą faksu i w postaci elektronicznej w dniu 19 grudnia 2017 r.), na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, w której zamieścił oświadczenie, że: 1) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2) wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 22 grudnia 2017 r., że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Termin zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 14 grudnia 2017 r. – kopia odwołania wraz z wezwaniem wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego oraz na tablicy ogłoszeń w jego siedzibie, w dniu 11 grudnia 2017 r.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy znosząc wzajemnie koszty postępowania odwoławczego. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238, z późn. zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu (7 500 zł).
Przewodniczący: ………………………….