Postanowienie KIO z 20 grudnia 2017 r., KIO 2608/17

Wydany

20 grudnia 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Daniel Konicz
Piotr Kozłowski
Agata Dziuban wobec cofnięcia 20 grudnia 2017 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Równoległa 2, 02-235 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579, 1920 i 2260) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. …………… ……………

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 listopada 2017 r. przez wykonawcę Comparex

Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Równoległa 2, 02-235 Warszawa w pos- tępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul.

Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579, 1920 i 2260), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 28 listopada 2017 r. wykonawca Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Równoległa 2, 02-235 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest » Świadczenie usług serwisu pogwarancyjnego elementów i podzespołów środowiska Mainframe. Część A – Serwis pogwarancyjny serwerów Mainframe« (dalej »postępowanie«).

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy złożył ustnie do protokołu oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Przewodniczący: ……………

……………

……………