Postanowienie KIO z 7 stycznia 2015 r., KIO 2656/14

Wydany

7 stycznia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 7 stycznia 2015 r. w

Skład

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Łukasz Listkiewicz protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Egis Polska Inżynieria Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2014 r. przez wykonawcę Egis Polska Inżynieria Sp. z o.o. z siedzibą w

Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa –

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Zakłady Budownictwa Mostowego – Inwestor Zstępczy S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie - Warszawa, prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w

Białymstoku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Zarządzanie kontraktem: „ Wykonanie rozbudowy drogi krajowej nr 8 Wrocław -Warszawa Białystok do parametrów drogi ekspresowej S8, na odcinku od obwodnicy Mężenina do Jeżewa,, od km 601 + 700 do km 615+960,85" w tym pełnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacją robót. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dz.

Urz. UE w dniu 12 sierpnia 2014r. pod nr: 2014/S 153- 275189, nr nadany przez

Zamawiającego: GDDKiA O/BI-DO-D-3-284-18/U/2014, dalej jako: „postępowanie” lub „zamówienie”

Odwołujący: Egis Polska Inżynieria Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu, polegających na:

(1) wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez zamówienie wykonawcę ubiegającego się o zamówienie - Zakład Budownictwa Mostowego Inwestor Zastępczy S.A.

(2) zaniechania dokonania przez Zamawiającego oceny oferty złożonej przez

Odwołującego w sposób zgodny z kryteriami oceny ofert, co skutkowało przyznaniem

Odwołującemu niewłaściwej ilości punktów w poszczególnych podkryteriach, składających się na kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty określone w SIWZ jako „Metodyka”;

(3) zaniechaniu wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucił naruszenie:

(1) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie oceny oferty złożonej przez

Odwołującego w sposób sprzeczny z kryteriami oceny ofert określonymi w pkt 14.1 SIWZ, co skutkowało przyznaniem Odwołującemu 34 punktów na 40 możliwych (zarzut ten z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa rozwinięty został w odrębnym załączniku do odwołania).

W oparciu o zarzuty wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

(1) unieważnienia czynności badania i oceny ofert dokonanej przez Zamawiającego, w tym unieważnienia wyboru oferty ZBM Inwestor Zastępczy S.A. jako najkorzystniejszej;

(2) dokonanie ponownego badania i oceny oferty Odwołującego w zakresie oceny ofert w sposób zgodny z kryteriami oceny ofert określonymi w pkt 14.1 SIWZ;

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca

Zakłady Budownictwa Mostowego – Inwestor Zastępczy S.A. z siedzibą w Warszawie.

Dnia 5 stycznia 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pisemne oświadczenie o cofnięciu odwołania.

W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………………