Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Piaseczno w Piasecznie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na utrzymanie porządku i czystości na terenie Miasta i Gminy Piaseczno.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 01.12.2015 r. w Dz.U. UE pod nr 2015/S 232-422084.
W dniu 7 grudnia 2015 r. JARPER Sp. z o.o. z siedzibą w Kolonii Warszawskiej wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 11 grudnia 2014 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych SITA Piaseczno Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie.
W dniu 21 grudnia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W dniu 21 grudnia 2015 r. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych SITA Piaseczno Sp. z o.o.
z siedzibą w Piasecznie zostało wezwane do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
W terminie do 24 grudnia 2015 r. sprzeciwu nie wniesiono.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem Sygn. akt KIO 2660/15 zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.