Uzasadnienie
- I. Komendant Stołeczny Policji w Warszawie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na,,Dostawę materiałów budowlanych:
masy samopoziomującej, wykładziny, wkręty, folia, tarcica".
W dniu 14 grudnia br. NOVA Technologie Obiektowe R. Niemyjski, P. Aninowski sp.j w Wołominie (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie w zakresie zadania 1, w którym zarzuciła Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Build System sp. z o. o., z powodu rażąco niskiej ceny oraz naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 i 4 Prawa zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 12 grudnia 2011 r. zgłosiła przystąpienie Build System sp. z o. o. w Warszawie, która następnie w dniu 28 grudnia br. złożyła,,oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu”.
W dniu 28 grudnia br. Zamawiający, przed otwarciem posiedzenia, uwzględnił odwołanie w całości.
- II. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba zważyła, co następuje:
Zamawiający w piśmie z dnia 28 grudnia br. uwzględnił odwołanie w całości.
Zgłaszający przystąpienie złożył oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu.
Oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu można zakwalifikować bądź jako wycofanie zgłoszenia przystąpienia, bądź jako zawiadomienie o niewniesieniu sprzeciwu. Bez względu na kwalifikację, skutek dla postępowania jest ten sam: umorzenie postępowania i wzajemne zniesienie kosztów na podstawie art. 186 ust. 2 albo 3 Prawa zamówień publicznych.
Ponieważ,,oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu” w ocenie Izby wyraża raczej wolę całkowitej rezygnacji z udziału w postępowaniu, Izba uznała, że zgłaszający przystąpienie chce być potraktowany tak, jak gdyby w ogóle nie przystąpił do postępowania odwoławczego. W ocenie Izby takie wycofanie zgłoszenia przystąpienia jest możliwe.
W konsekwencji Izba stwierdziła, że zgłaszający przystąpienie nie przystąpił skutecznie do postępowania odwoławczego.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że:
- 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- 2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania, i w konsekwencji, o wzajemnym zniesieniu kosztów, na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.