Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Wolsztynie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dzierżawę co najmniej 16 – rzędowego tomografu komputerowego dla Pracowni T/k SPZOZ w Wolsztynie.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 7 grudnia 2015 roku KIE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w
Niepruszewie (dalej: odwołująca) wniosła odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia, który, w ocenie odwołującej, został sporządzony w sposób naruszający art. 29 ust. 2 i 3 ustawy P.z.p.
Odwołująca zarzuciła zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p. poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję, polegający na tym, iż wymagana przez zamawiającego część parametrów technicznych tomografu jednoznacznie wskazuje na konkretny model (tomograf
Philips), a zamawiający nie określił, jakie ewentualnie parametry uznałby za równoważne.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na dostawę o wartości szacunkowej poniżej 207 000 euro, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1735).
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy P.z.p.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest dostawa, której szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 207 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy P.z.p. Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1735) uznać należy, iż przepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku dostaw o wartości niższej niż wyrażona w złotych równowartość 207 000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy P.z.p., odwołanie przysługuje wyłącznie czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
- wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
- opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
- wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
- odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś opisu przedmiotu zamówienia, której to czynności dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
………………………….