Postanowienie KIO z 10 grudnia 2012 r., KIO 2671/12

Wydany

10 grudnia 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 10 października 2012 r. przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K……… M…………. Usługi Leśne „LARIX” (43-470 Istebna 726) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K……….. M………… Usługi Leśne „LARIX” (43-470 Istebna 726) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej. ………………………………

r.

Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Węgierska Górka (ul. Zielona 62, 34-350 Węgierska Górka) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo

Węgierska Górka - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem są Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Węgierska Górka w roku 2013.

W dniu 05 grudnia 2012 r. wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą K……….. M.…….. Usługi Leśne „LARIX” wniósł odwołanie, zarzucając

Zamawiającemu naruszenie artykułu 24 ust. 2 pkt 4, 89 ust. 1 pkt 2, 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W dniu 10 grudnia 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Do niniejszego postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………