Postanowienie KIO z 3 grudnia 2013 r., KIO 2678/13

Wydany

3 grudnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 grudnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 listopada 2013 r. przez R…….. W……..-L……….. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Przewodniczący:…………………..

Sentencja

1. postanawia:
2. umorzyć postępowanie odwoławcze,
3. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz R…….. W…….- L………. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą QuickSoft R……… W……..-L………. z Warszawy kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

QuickSoft R………. W………-L……… z Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez

Narodowy Bank Polski z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Info Baza Sp. z o.o. z Wrześni, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający – Narodowy Bank Polski prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn..Wykonanie systemu Internetowa

Baza Ewidencji Numerów Instytucji Finansowych – EWIB 2.0

W dniu 18 listopada 2013 r. wykonawca QuickSoft R……… W…….-L….. z Warszawy (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na wykluczenie oraz odrzucenie oferty

Odwołującego zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 24 ust.2 pkt 4, 89 ust. 1 pkt 4, 91 ustawy Pzp.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – wykonawca Info Baza Sp. z o.o. z siedzibą w Wrześni.

Na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, Izba stwierdziła, iż przystąpienie ww. wykonawcy po stronie Zamawiającego jest skuteczne, gdyż zgłosił on przystąpienie w dniu 25 listopada 2013 r. (data wpływu pisma do Prezesa Izby), tj. w 3- dniu od daty otrzymania od Zamawiającego kopii odwołania wraz z wezwaniem do przyłączenia się do postępowania, co miało miejsce w dniu 22 listopada 2013 r.

Pismem z dnia 25 listopada 2013 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Ponadto Przystępujący – wobec wezwania do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu - oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego.

Mając powyższe na względzie Izba stwierdziła, że istnieją podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a

Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………