Postanowienie KIO z 4 grudnia 2013 r., KIO 2685/13

Wydany

4 grudnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Agata Dziuban wobec cofnięcia 4 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy D……… J……….., ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcę D……… J………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 750 zł 00 gr (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę D……… J…………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 listopada 2013 r. przez wykonawcę D……

J…………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83- 262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Nadleśnictwo Rytel, Rytel-Dworzec nr 4, 89-642 Rytel postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 19 listopada 2013 r. wykonawca D…….. J………., ul. Długa 31, 83-260

Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul.

Mickiewicza 10 złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Obsługa gospodarcza siedziby Nadleśnictwa Rytel oraz dyżur przeciwpożarowy w punkcie alarmowo dyspozycyjnym«.

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do protokołu cofnął odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 6 750 zł (słownie sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt zł).

Przewodniczący: ……………