Uzasadnienie
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 19 listopada 2013 r. wykonawca D…….. J………., ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Obsługa gospodarcza siedziby Nadleśnictwa Rytel oraz dyżur przeciwpożarowy w punkcie alarmowo dyspozycyjnym«.
Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do protokołu cofnął odwołanie.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 6 750 zł (słownie sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt zł).