Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Gminę Brzeszcze na zadanie pod nazwą Administrowanie kanalizacją sanitarną stanowiącą własność Gminy Brzeszcze w 2013 roku (ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 240847), wobec czynności odrzucenia oferty Wykonawca – Administracja Mieszkań „Silesia” Sp. z o.o. z siedzibą w Czechowicach - Dziedzicach wniósł w dniu 07.12.2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 2694/12).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 06.12.2012 r.
O wynikach oceny ofert, w tym o podstawie odrzucenia oferty wnoszący odwołanie został poinformowany w dniu 03.12.2012r. w zawiadomieniu przekazanym faksem.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 17.12.2012 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 12 grudnia 2012 r., przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 12.12.2012 r., że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Do dnia posiedzenia Izby nie wpłynęło żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający informację o wniesieniu odwołania wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu przekazał drugiemu wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu w dniu 07.12.2012 r.
Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z art. 186 ust. 2 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.