Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest: Stworzenie i dostarczenie multimedialnych zasobów edukacyjnych dla e-podręczników do przedmiotów: chemia, fizyka, biologia, geografia, przyroda, edukacja dla bezpieczeństwa obejmujących II - IV etap edukacyjny w zakresie podstawowym, tworzonych przez
Zamawiającego, w ramach projektu pt. „E- podręczniki do kształcenia ogólnego" współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu
Społecznego - z podziałem na części, numer sprawy RAP.272.96.2014, prowadzi Zamawiający:
Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu.
Odwołanie złożono na czynność Zamawiającego w postaci odrzucenia oferty
Odwołującego w dniu 8 grudnia 2014 roku, braku odrzucenia oferty złożonej przez spółkę
TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, a w konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej oferty spółki TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Zarzucono, że Zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp poprzez:
- odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
- brak odrzucenia oferty spółki TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
- wybór oferty spółki TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, czym naruszył art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia został naruszony, albowiem gdyby nie doszło do naruszenia przez
Zamawiającego wskazanych norm prawnych, oferta Odwołującego winna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą, a tym samym winno dojść do zawarcia pomiędzy Zamawiającym a
Odwołującym umowy w przedmiocie realizacji zadania stanowiącego przedmiot postępowania przetargowego.
Odwołujący wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę złożenia odwołania powziął w dniu 9 grudnia 2014 roku, w związku z przesłaniem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego złożonej w dniu 30 października 2014 roku. Tym samym termin na wniesienie odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, został dochowywany. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana
Zamawiającemu.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez TOMORROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako oferty najkorzystniejszej, a także odrzucenie oferty złożonej przez spółkę TOMMOROW Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, a w konsekwencji o nakazanie dokonania ponownej oceny oferty Odwołującego i rozstrzygnięcie przedmiotowego postępowania przetargowego poprzez dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 22 grudnia 2014 roku przystąpił wykonawca TOMORROW
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Przystąpienie uznano za skuteczne.
Odwołujący się wykonawca w dniu 8 stycznia 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 9 stycznia 2015 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący: