Uzasadnienie
Gmina Stalowa Wola, w imieniu której postępowanie prowadzi Stalowowolskie Centrum Usług Wspólnych (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Zaprojektowanie i budowa układu dróg gminnych komunikujących istniejącą strefę przemysłową z terenami Strategicznego Parku Inwestycyjnego w Stalowej Woli”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 września 2023 r. pod nr 2023/S 169-530861.
W dniu 14 września 2023r. wykonawca - Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe S.A. z siedzibą w Dębicy wniósł odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na:
- 1) udostępnieniu dokumentacji Postępowania, w tym Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”) na stronie internetowej ezamowienia.gov.pl, ograniczając przy tym dostęp do przedmiotowej dokumentacji poprzez narzucenie wykonawcom obowiązku podania loginu oraz hasła przy próbie uzyskania dostępu do istotnych z perspektywy ubiegania się o udzielenie w Postępowaniu zamówienia, dokumentów; oraz
- 2) przygotowaniu dokumentacji Postępowania w sposób wadliwy.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w części zarzuty odwołania, w sposób szczegółowo opisany w piśmie z dnia 25 września 2023r.
Odwołujący w piśmie z dnia 26 września 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe zarzuty odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.