Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Modernizację studiów telewizyjnych S4 i S5 w Zakładzie Głównym TVP S.A. w Warszawie” zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 sierpnia 2017r.
W dniu 22 grudnia 2017 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty złożonej przez Studiotech Poland Sp. z o.o„ jako oferty najkorzystniejszej.
Na powyższą czynność spółka 4Visions Sp. z o.o. sp.k. wniosła w dniu 29 grudnia 2017 r. odwołanie za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2018 r. KIO (sygnatura akt: KIO 2746/17) postanowiła jednak uwzględnić odwołanie spółki 4Visions sp. z o.o. sp.k. i nakazać Zamawiającemu:
- 1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
- 2. unieważnienie czynności poprawienia na mocy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ;
oraz
- 3. odrzucenie oferty Studiotech Poland sp. z o.o.;
W dniu 30 stycznia 2018 r. Zamawiający, wypełniając dyspozycję zawartą w wyroku KIO z dnia 29 stycznia 2018 r., poinformował o dokonaniu powyższych czynności.
Następnie, w dniu 2 lutego 2018 r. Zamawiający zawiadomił o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 12 lutego 2018r. odwołujący Studiotech Poland sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania obarczonego wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 12 lutego 2018r. udzielonego przez wiceprezesa zarządu, umocowanego do reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 12 lutego 2018r.
W dniu 13 lutego 2018r. zamawiający powiadomił o wniesieniu odwołania drugiego z wykonawców.
W dniu 14 lutego 2018r. wykonawca 4 Vision sp. z o.o. sp. k. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego. Wskazał, że ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego, gdyż jego oferta została wybrana, a uwzględnienie odwołania pozbawiłoby go szans na uzyskanie zamówienia. Zgłoszenie zostało dokonane przez prezesa zarządu komplementariusza upoważnionego do reprezentacji spółki, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana stronom w dniu 14 lutego 2018r.
W dniu 23 lutego 2018r. odwołujący cofnął odwołanie. Cofnięcie zostało podpisane przez umocowanego pełnomocnika.
Izba zważyła, co następuje
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.